【心理師與個案究竟是不是朋友？】

不論身為個案或心理師，若要回答這個問題，我都會說：「當然是啊！不然這段關係不就太令人失望了嗎？」

我們在晤談室內掏心掏肺，說出自己最難堪、最醜陋、最私密、或最感動的故事。這段關係絕不會是虛假的、也並非只是把心理師當成一位提供專業的無情客體、或本該犧牲自我的工具，若是這樣諮商也不會真的有效。我傾向於看作兩個獨立主體的互動、是兩個「人」的真心相會。



Carl Rogers曾在《成為一個人》中寫道：「我相信：治療的關係僅僅是一般人際關係中的一個特例，而所有這些關係都受同樣的法則所統御。﹝1﹞」

什麼特例？因為一般人際關係中並不會有一個人，全神貫注的和自己探索生活中的難題、與不迴避痛苦尷尬的話題。再加上受過專業訓練的心理師也許可以更有條理、更真實的展現自我、更清明地覺察問題的可能關鍵，再提出來一同討論。這都是與一般朋友聊天不太一樣的地方。

這也是Rogers所說「想促進另一方的成長、發展、成熟，想改善對方的能力發揮狀況，以及他應付生活的能力﹝1﹞」之面對個案的態度。而這來自於一個「人」本身能夠真誠一致、無條件接納、與同理個案的「法則」。

但如果有天，雙方一同吃飯、一同做愛、一同歷經過許多悲歡離合的時刻，那時一個「人」就很難保持前述客觀穩定的狀態。可能因為個案與其他人發生關係而覺得被拋棄、可能因為個案不聽自己的勸告而感到憤怒，甚至也可能趁個案脆弱之時在情緒或認知上想辦法報復回去。

「心理師也是人」，這是在諮商書籍中不斷被重複講述的道理，但的確是始終必須切記於心的事實。只要是人就會有七情六慾、就會有情緒波動和想爭奪權力的本性。我們沒有辦法做到全然的公私分明，那樣在這講究人性的行業中也很奇怪。所以，維持這樣的特殊關係，常是為了保護個案不會受到心理師的「主動傷害」，才發展出來的倫理規範。

但這裡可能還要加上一句大概很少人提到的：「個案也是人。」

我們總因為某些原因避而不談、或忘記這個事實。也許真的有心理師拿捏界線非常精準小心，就算發生過性關係也不會有影響專業的時候。

可是這段關係還有另一個「人」會被影響吧？站在個案的角度，我會覺得「你怎麼能都和我上床了，卻不願意在晤談室中拿衛生紙給我？」、或「我們都能在假日一起吃飯了，為什麼你不能在我難過時打電話給我？」

這是從保護心理師的角度出發，你會身陷自己於解釋不清與破壞合作關係的麻煩中。

個案也會有「人」該有的七情六慾和想爭奪權力之時。這也許是反移情、也許就是心理師所引發的情緒。但不管，當心理師明確身陷事件其中時，個案當然也就無法好好談論這件事情、也就不信任眼前這個人、也就只能中止諮商轉向其他地方尋求協助。這樣的「被動傷害」同樣是影響個案權益與福祉的表現。

那也更不用說因為彼此的雙重關係，而導致互相可能有更激烈的行為產生，像是跟蹤、毀謗、散布謠言等等。

所以，從雙方最大福祉的角度來看，我理解的這個「特例」是：「會有兩個人願意真誠一致的展現自我，並在界線之內，形成盡全力幫助另一個人的生活更加充實滿意的友伴關係。」

這是兩個主體相互影響的過程，也唯有我們將另一個人視為獨立的主體、且會相互影響，才有可能在晤談室內、外，都發展出良好的人際關係。換句話說，在心理諮商中，個案與心理師都不應該把心理師只當作某種專業的提供者，那樣少了些治療有效的元素、少了人味。

只是這個專業與私人領域的拿捏，是需要更多經驗與實務的累積。那一定不是容易的，一定不是有定論的。就像前輩說過，「如果把專業關係與日常生活中的人際關係，當成是一道連續光譜的兩個極端的話，那麼心理師與當事人之間的諮商關係，很可能可以有眾多不同的選項。﹝2﹞」

因此，為了珍惜彼此親近的關係、但也為了雙方的人性基礎著想。我認為諮商關係可以定位在一種「我們不是一般朋友，我們是特別的朋友」的關係。誰說朋友只能有一種形式？

所以回到開頭的回應，我會接著說：「當然是啊！不然這段關係不就太令人失望了嗎？只不過我們和一般的朋友關係不太一樣，是屬於比較特別的朋友。是在你有任何困難、或想和我分享生活的時候，我們可以在這邊一同討論的朋友。也是因為這樣，我們的談話和討論才能更顯得客觀、和真實，也才有機會幫助到你，不是嗎？」


參考資料：
1. Rogers, C. R. (1957). On becoming a person. S. Doniger. 成為一個人：一個治療者對心理治療的觀點。台北：左岸文化。

2. 諮商關係是一種人際關係嗎？
    http://yukitwins.pixnet.net/blog/post/203125651


圖片來源：
1. https://goo.gl/lVpzK5
2. https://goo.gl/aN3VGX